Полезная информация

You are here: Home Полезная информация

Определение Верховного суда от 24.05.2016 о том, что преимущественное право покупки доли не может быть реализовано собственником, чье право не зарегистрировано в ЕГРП.

Мой комментарий по этому решению: суды всех инстанций удовлетворили иск представителя несовершеннолетнего ребенка о переводе прав и обязанностей покупателя 49/100 доли в квартире на имя несовершеннолетнего сособственника за 1 миллион рублей. Верховный суд не согласился с таким решением и отправил дело на новое рассмотрение по двум основаниям:

- в момент заключения договора купли-продажи 49/100 доли с посторонним лицом, право собственности несовершеннолетнего сособственника не было зарегистрировано в ЕГРП, поэтому реализация им права на преимущественное приобретение доли по договору купли-продажи другой доли невозможна, Действия сособственника, отчуждающего 49/100 доли без уведомления представителя несовершеннолтнего лица признаны Верховным судом правомерными

- перевод прав и обязанностей покупателя на несовершеннолетнего сособственника по цене 1 миллион рублей (цена, указанная в договоре купли-продажи) нарушает право постороннего покупателя доли, так как в действительности он купил 49/100 доли за 10 миллионов рублей, что подтверждается расписками продавца и дополнительным соглашением к договору купли-продажи доли

Нижестоящими судами был удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей постороннего покупателя доли квартиры на долевого сособственника без подтверждения платежеспособности сособственника. Таким образом, посторонний покупатель из-за нарушения процедуры уведомления о продаже доли остался и без денег, и без собственности на долю.

Верховный суд встал на защиту ответчика - постороннего покупателя доли, отменил все состоявшиеся по делу судебные акты, направил едло на новое апелляционное рассмотрение, указав, что не может быть удовлетворен иск сособственника о переводе на него прав и обязанностей покупателя в порядке ст. 250 Гражданского кодекса РФ, если он его до рассмотрения по существу финансово не обеспечил, то есть не внес на специальный депозитный счет суда денежную сумму, которая полностью покрывает расходы постороннего покупателя, включая оплату продавцу доли, расходы, связанные с регистрацией права собственности и посреднические услуги риэлторов. Самопроизвольное уменьшение расходов покупателя судами является незаконным, действительная рыночная стоимость спорной доли (оценка имущества) не имеет правового значения.

Основной вывод:

В случае, если собственник земельного участка длительное время (свыше 5 лет) не ставит его на кадастровый учет и не платит за него находящееся на нем строение налог на имущество, предполагается, что такой земельный участок является бесхозяйным. В таком случае орган муниципальной власти осуществляет кадастровый учет такого участка самостоятельно и обращается в суд о признании участка и строения бесхозяйным.

ГОСРЕГИСТРАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ ПО НОВЫМ ПРАВИЛАМ С 2017 ГОДА

Что именно изменяется?

Дарить, продавать и обменивать доли недвижимости можно только через нотариуса.

"Российская газета" 06 июня 2016 публикует закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подписанный Президентом 02 июня 2016 года.

Статья 2 данного закона вносит изменения в ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

НАШИ УСЛУГИ

ДЛЯ КЛИЕНТОВ

Полный комплекс услуг по сопровождению раздела имущества в судебном порядке, юридическое сопровождение банкротства предприятий. Помощь адвоката по уголовным делах. Свяжитесь с нами в любое время и получите оперативную квалифицированную помощь!

Связаться с нами

Полезная информация

25
Jan '17

Определение Верховного Суда

Новости

Определение Верховного суда от 24.05.2016 о том, что преимущественное право покупки доли не может быть реализовано собственником, чье право не зарегистрировано в ЕГРП.

Мой комментарий по этому решению: суды всех инстанций удовлетворили иск представителя несовершеннолетнего ребенка о переводе прав и обязанностей покупателя 49/100 доли в квартире на имя несовершеннолетнего сособственника за 1 миллион рублей. Верховный суд не согласился с таким решением и отправил дело на новое рассмотрение по двум основаниям:

- в момент заключения договора купли-продажи 49/100 доли с посторонним лицом, право собственности несовершеннолетнего сособственника не было зарегистрировано в ЕГРП, поэтому реализация им права на преимущественное приобретение доли по договору купли-продажи другой доли невозможна, Действия сособственника, отчуждающего 49/100 доли без уведомления представителя несовершеннолтнего лица признаны Верховным судом правомерными

- перевод прав и обязанностей покупателя на несовершеннолетнего сособственника по цене 1 миллион рублей (цена, указанная в договоре купли-продажи) нарушает право постороннего покупателя доли, так как в действительности он купил 49/100 доли за 10 миллионов рублей, что подтверждается расписками продавца и дополнительным соглашением к договору купли-продажи доли
25
Jan '17

Определение Верховного Суда

Новости

Нижестоящими судами был удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей постороннего покупателя доли квартиры на долевого сособственника без подтверждения платежеспособности сособственника. Таким образом, посторонний покупатель из-за нарушения процедуры уведомления о продаже доли остался и без денег, и без собственности на долю.

Верховный суд встал на защиту ответчика - постороннего покупателя доли, отменил все состоявшиеся по делу судебные акты, направил едло на новое апелляционное рассмотрение, указав, что не может быть удовлетворен иск сособственника о переводе на него прав и обязанностей покупателя в порядке ст. 250 Гражданского кодекса РФ, если он его до рассмотрения по существу финансово не обеспечил, то есть не внес на специальный депозитный счет суда денежную сумму, которая полностью покрывает расходы постороннего покупателя, включая оплату продавцу доли, расходы, связанные с регистрацией права собственности и посреднические услуги риэлторов. Самопроизвольное уменьшение расходов покупателя судами является незаконным, действительная рыночная стоимость спорной доли (оценка имущества) не имеет правового значения.